"Дума" продолжает отжигать

[Geralt[lop]]

"...Блогер bablaw, который является одним из юристов-экспертов..."
весомое мнение ептить.
Сам блоггер Баблов вчера от Матрены Авдотьевны слыхал что опять права урезають ай я я яй!


Поражает толпа баранов комментящих внизу. Пастух крикнул "в загон" - бараны в унисон забляли.... Жутко становится что таких 99%... Куда им скажут туда и будут думать, а своих мозгов нет вовсе...

[Geralt[lop]]

С другой стороны сам вопросы защиты авторских прав изначальтно спорен. Кому интересно почитайте в той же википедии статью под названием Copyleft ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Copyleft )

Идея данного движения в том, что Творчество не может являться продуктом, должно свободно распросраняться без каких либо ограничений на копирование или изменение.

Обе концепции имеют и свои плюсы и свои минусы.
Так не будь защиты авторских прав кинорежиссеры не могли бы получить деньги от продаж лицензионны копий своих фильмов, и соответственно затем не вложили бы их в новые спецэфекты.
С другой стороны защиты авторских прав ограничивает свободу как авторов так и простых людей и пораждает массовую культуру, когда произведение создается не для удовлетворения эстетических потребностей человека а для продажи, что пораждает низкий уровень культуры (группа Шпильки, Глюкозы и прочии Мусипуси)

Тем не менее это, опять же, не дает право псевдоюристам и писакам от народа переворачивать все с ног на голову и играть на неокрепших в правовом плане мозгах Россиян +)
Так что имхо думайте своей головой и не ведитесь на дешевые провокации.

[Clash]

Какой-то бред вообще, это они так всю страну пересажать могут.

[Geralt[lop]]

ппц =)))))))
страх, страх, страх! Бойтесь! =)))))))

[Eidolon]

]под всем этим должна быть доказательная база, потому как если ты не доказал вину на стадии производства по уголовному делу или материалу об административном правонарушении любой, я подчеркиваю любой, здравомыслящий человек, прочитав 2 строчки статьи и комментария к ней развалит всю твою доказательную базу в суде.

Проблема тока в том, что где ты их там видел, здравомыслящих? :) Прецедентов-то масса... Когда по делу ни о чём, без доказательной базы и с нарушением процессуального кодекса выносился обвинительный приговор. Не, если потом год-два бодаться с кассационными жалобами и т.п. - то да, конечно в итоге ты окажешься прав. Тока скока это нервов и денег... Это как с ГАИшниками - можно сразу и на месте, а можно по закону... По закону ты окажешься прав, но угробишь кучу времени, нервов и денег, а всё, что получишь - это моральное удовлетворение от того, что прав, и поэтому с тебя не будут взыскивать 500 рублей (УРА!) %)) А ему один хрен за это ничё не будет, так что ему не впадлу тебе выписать что угодно :)

[Caligula]

]...

Впервые вижу человека, который ставит под сомнение существующую концепцию "авторских прав". С вменяемой аргументацией.

В подавляющем большинстве народ тупо повторяет внушённую с экрана идею о том, что "ай-ай-ай, один делал, а другой украл". Причём, некоторые, окрылённые тайной идеей о собственной гениальности, говорят это из корыстных побуждений - в смутной надежде что-то эдакое самим изобрести, и защитить, так образом, "права" собственной гениальной личности.
Эйнштейны, блин, недоделаные...

[MoR]

Впервые вижу человека, который ставит под сомнение существующую концепцию "авторских прав". С вменяемой аргументацией...

Ну да, а Ричард Столлман, конечно, ничего про это не говорил И еще много кто.

Калигула, все ты правильно пишешь и хорошо, одно но...
Зная тебя по данному форуму, мыслю что ты б точно также убедительно и многословно защищал что угодно )

[Geralt[lop]]

Я просто диплом защитил на тему "Защита авторских и смежных прав" =)) Действительно нам в голову засадили уже этот стереотип о том, что за творчество обязательно автор должен получать деньги, хотя не уверен что Великие Классики в первую очередь думали о том каким тиражем разойдется их произведение =))



Eidolon
Давай не будем мешать мягкое с квадратным. Сейчас объясню.
О чем говорит автор статьи (уголовная ответственность за нарушение авторских прав лишение свободы на срок до 6 лет и огромный штраф) это есть ст.146 Уголовного Кодекса РФ, притом его "самая строгая" часть - действия совершенные группой лиц в особо крупном размере. Да действительно предусмотрена ответственность по данной статье за плагиат и за незаконное использование объектов авторского права приченившего крупный ущерб.

Это теория.
Теперь практика. Бремя доказывания перед судом вины человека по той или иной статье лежит на органе следствия. Дела данной статьи подследственны Следственному комитету при Прокуратуре РФ если не ошибаюсь. Как сотрудник правоохранительных органов скажу тебе на вскидку, что для того чтобы доказать вину по данной статье, в материалах дела должно содержаться:
1. Документы подтверждающие авторское право.
2. Заключение экспертизы о том копия произведения есть либо плагиат либо это контрофакт(делается минимум месяц)
3. Доказательства намерения человека незаконно копировать и распространять объект права (объяснения свидетелей, акт контрольной закупки и пр. пр. пр.)
4. Размер ущерба причененного правообладателю. (Должен быть крупным - свыше 250 тысяч руб!)
5. Кипа иных процессуальных документов подтверждающих вину Васи.

Это есть минимальный набор доказательств образующий состав преступления ст. 146 УК РФ - "Нарушение авторских прав" Ни одну прокуратуру, ни в один суд не пройдет дело без этого набора. В противном случае полетят головы прокуроров.

Из практики скажу что по данной статье чаще всего "накрывают" точки по продаже контрафакта, нелецензионных дисков и тому подобного.

Собственно к чему такой глубокий экскурс в право - за то что Вася Пупкин скачает картинку с сайта, его никто не посадит на срок до 6 лет =))) Тоесть за то о чем пишет автор просто НЕТ уголовной ответственности, такое дело НИКОГДА не попадет в суд, и его сравнение "Кликнул мышкуой случайно в браузере - попал в тюрьму на 6 лет" - Чушь собачья и обыкновенное запугивание, подкрепленное якобы мнениями якобы юристов.

Вот так дешего гражаданам пудрят мозги наши СМИ расчитывая на возгласы типа "КАК ТАК!?" "ПРОИЗВОЛ" "ПОМОГИТЕ ХУЛИГАНЫ ЗРЕНИЯ ЛИШАЮТ".

Не ведитесь.

[Caligula]

Калигула, все ты правильно пишешь и хорошо, одно но...
Зная тебя по данному форуму, мыслю что ты б точно также убедительно и многословно защищал что угодно )

Потому что мир - многогранен.

Нельзя его рассматривать только с одной точки зрения.
Например, только с пиратской. Так нарушаются права авторов, права продавцов, права производителей.
Но и однобоко со стороны авторов - тоже нельзя. Так нарушается антимонопольное равенство, права общества на свободный доступ к информации и пр.
Должен быть баланс.
А его нет. Сперва чашу качнули в одну сторону, теперь - в другую.

Воооот.
Именно поэтому я и могу защищать что-угодно.
Не потому, что я такой беспринципный.
А потому, что рассматриваю ситуацию с разных сторон.

[Caligula]

Ну да, а Ричард Столлман, конечно, ничего про это не говорил И еще много кто.

Не знаю, что тебе говорил Ричард Столлман, но я об этой культовой фигуре слышу впервые.

Лично я, с кем бы не сталкивался, либо подсознательно ставят на себе клеймо "пират", либо начинают нести про то, что "платить надо за всё, и т.д...."
В обоих случаях мнение - кастрировано.
То-есть - вывод есть, а причинно-побудительной связи - нет.
Просто - внушили им это. И они это принимают на веру, начинают повторять чужие слова, не озаботившись осознать, а насколько правильно то, что им внушили...
И таких очень много.

Чтоб воспринимать жизнь критически, надо накопить некоторый опыт... Причём этот же самый опыт будет советовать держать язык за зубами.

[Eidolon]

]Eidolon
Давай не будем мешать мягкое с квадратным. Сейчас объясню.

Не, ну из статьи я прочитал строчки три, так что не спорю :) В скачивании картинки тупо отсутсвует состав преступления, это уже там журналажники красного словца ради, как обычно, журналажи понаписали %)

[MoR]

Просто - внушили им это. И они это принимают на веру, начинают повторять чужие слова, не озаботившись осознать, а насколько правильно то, что им внушили...

Как и много других вещей.

...ради, как обычно, журналажи понаписали %)

Логично. Но зачем закон-то принимали?

[Eidolon]

Логично. Но зачем закон-то принимали? :)

"Ну надо же как-то развлечься" (с) Масяня по-моему %)